Boerkini of Boerkiwel?

Vandaag heeft de Raad van State in Frankrijk tijdelijk het boerkini verbod ingetrokken. Juist op tijd want het seizoen was bijna gedaan, stel u voor!
Ongeacht of je nu voor of tegen uiterlijke tekenen van religie bent, het was gewoon een ongelofelijk dwaas verbod. Want uiteindelijk is het er gekomen omdat de rest van Cannes en Nice om ter blootst rond liep en een aantal moslimdames besloten om de warmste dagen van het jaar in duikerspak rond te lopen. Uiteindelijk is het hun probleem dat ze dan zweten gelijk een rund, maar met hygiëne had dat verbod uiteindelijk niks te maken. Want, als je de lijn doortrekt, dan mag oma ook niet meer in haar zomerkleedje op een badhanddoek onder een parasol op het strand zitten. Dan is oma of tante Louise ,die omwille van haar omvang in geen honderd jaar in een badpak wil, verplicht om hun zomerkleedje te wisselen voor een badstoffen niemandalletje, en dat alles uit naam van égalité.
Nee, het was duidelijk dat het verbod niks te maken had met hygiëne, waarschijnlijk stak het een paar sponsors van de koningin en de keizerin der franse badsteden de ogen uit en was een telefoontje naar de burgemeester genoeg. In het huidige klimaat waarin alles wat moslim is vals is, was het makkelijk om dit rondje moslimpesten te verantwoorden.
Ik vond het dus te zot om los te lopen en dat is mijn persoonlijke mening. Maar ik weiger ook mee te gaan in het discours dat een boerkini net MOET om de moslima eindelijk te geven wat ze zolang heeft moeten ontberen, namelijk de mogelijkheid om ook eens van het water te proeven zonder haar (of die van haar man) religieuze voorschriften met de voeten te treden. Iemand die beslist om volgens de Sharia te leven door slaafs te luisteren naar haar man en zich te bedekken als een pinguin omdat moslim mannen blijkbaar hun pik niet in hun broek kunnen houden als ze een stukje bloot vlees zien, moeten maar consequent zijn. Geen bloot vlees is geen bloot vlees, ook geen blote voeten of handen dan en steek dat gezicht dan ook ineens in een zak. Het argument van de ontvoogding van de moslima is een even grote drogreden als de hygienische maatregelen van de franse burgemeesters.
Als we toch allemaal gelijk voor de wet moeten zijn in Frankrijk – zoals in de grondwet staat – dan stel ik voor dat we ook consequent zijn en gewoon niks meer dragen op het strand. Geen boerkini, geen badpak, geen bikini, monokini, zwemshort of speedo. Gewoon in je blote flikker de golven in. Dat is pas égalité!

Advertenties

Doen of er niets aan de hand is wordt moeilijk

Ik ben net in Vélizy, een stad in de rand van Parijs aangekomen. Dat is niks nieuws, ik ben hier om de twee weken één of meerdere dagen voor een project. Alleen was het deze keer net ietsje anders.

Toen ik hier vorige keer was, ben ik vroeger met de metro naar de hoofdstad gereisd. Mijn trein was pas ’s avonds en daarom wilde ik nog wat gaan wandelen in de straten rond de Gare du Nord. Het weer was nog mooi en de terrasjes zaten nog vol. Ik besloot het er even van te nemen en vanop een terrasje achter een ‘café au lait’ de drukte gade te slaan. Niets deed vermoeden dat precies 24 uur later een paar gekken de boel daar aan flarden zou schieten en als kers op de taart ook nog een concert van de Eagles of Death Metal zouden misbruiken voor hun wanstaltige praktijken. De balans was 130 doden en nog eens dubbel zoveel gewonden.
Het was een vreemd ontwaken voor mij, die zaterdagochtend. Dit kon toch niet in Europa? Het kon dus wel en het was gebeurd. Mannen, vrouwen, kinderen…. christenen, atheisten, moslims… alles werd neergemaaid. Ik hoor in het nieuws regelmatig dat deze horror niets met de islam te maken heeft, er wordt zelfs geïmpliceerd dat het allemaal onze eigen schuld is omdat wij de moslims zouden discrimineren.

Nu vraag ik u toch op welke basis die bende zotten besloten om in Parijs aanslagen te plegen. U kent het antwoord, het stond ook in alle kranten. Buigzame jongeren worden geronseld om in naam van die Islam zichzelf op te blazen en zoveel mogelijk anderen mee te nemen. Om aanslagen te plegen tegen het westen om zo de dreiging voor een islamitisch kalifaat uit te roeien. Die mannen doen dat niet uit naam van de Paus, Boedha, het Vliegende Spaghettimonster of een andere godheid of profeet. Ze doen dit uit naam van de Islam. Waarom vinden onze politici het dan zo gek dat wij niet zo erg te vinden zijn voor moslims in het algemeen? Pas op, ik ben de eerste om te beamen dat niet alle moslims even zot zijn als die acht onnozelaars en wie weet hoeveel anderen nog uit Syrië afzakken naar ons verdraagzame westen om dood en vernieling te zaaien. Maar wordt het geen tijd dat onze verkozenen in de Wetstraat hun kop uit het zand halen, man en paard noemen en deze extremistische uitwassen aanpakken? En dat doe je niet door met een heilige snuit op televisie te verkondigen dat dit alles niks te maken heeft met de islam en met de moslims. JAWEL! met een bepaalde vorm van Islam en het wordt tijd dat ze dat toegeven.
België is vandaag een belegerd land. In de straten van Brussel zie je enkel nog politie en leger. Stations worden ontruimd, voetbalmatchen en andere evenementen worden geannuleerd omdat er nog twee onnozelaars met een bommengordel rondlopen. En toch wordt er van ons verwacht dat we ons niet mogen laten intimideren! Dat we moeten doen alsof er niks aan de hand is.

Hoe dan wel? Toen ik mijn trein van Mechelen naar Brussel Midi moest nemen was het station ontruimd. In Brussel zijn de stations no-go zones. Hoe kan ik op een normale manier mijn werk doen? Gelukkig zag ik het aankomen en ben ik met de auto gegaan. 5 uur onderweg, waarvan anderhalf uur vastgezeten in de banlieu van Parijs. En morgen in de omgekeerde richting. De files aan de grens met België waren vandaag al enorm, je mag eens raden hoe het morgen zal zijn. Normaal doen? RIGHT! zelf ontruimen ze het Vlaams Parlement want daar zou wel eens iets kunnen gebeuren. De rest van ons? Wij kunnen onze plan maar trekken.
Wat wij vandaag beleven is niet normaal, bijlange na nog niet. En wij mogen dit ook niet accepteren! Wij, de burgers, moeten laten horen dat voor ons de maat vol is. Dat in sommige gemeenten moslims met de rug aangekeken worden kan ik begrijpen. Is het fijn? Nee, maar het is ook niet fijn om als autochtoon in Brussel rond te lopen en allerlei obsceniteiten naar je hoofd geslingerd te krijgen, enkel en alleen omdat je geen moslim bent. Kan er iets aan gedaan worden? Absoluut maar daarvoor hebben we politici met ballen nodig. En die zijn schaars tegenwoordig. Dat men al eens begint om al diegenen die een dubbele nationaliteit hebben en die gekend zijn bij het gerecht voor gewelddaden of drugsfeiten hun Belgische nationaliteit af te nemen. En ze dan sito presto het land uit te zetten, terug naar het land van hun eerste paspoort. Dat men al eens begint om aan vluchtelingen duidelijk te maken dat onze wetten boven hun religieuze wetten gaan en dat inbreuk op die wetten inhoudt dat ze geen statuut en bescherming krijgen. Dat men eens duidelijk maakt dat onze vrijheid behouden moet blijven en dat wij niet zullen buigen voor de chantage van discriminatie of racisme. Dat wij het kruis niet van de mijter van Sinterklaas halen omdat een paar andersgelovigen zich beledigd voelen. Als ze geen kruis willen zien moeten ze niet in een christelijk land komen wonen. Dat wij onze paashaas en kerstboom niet zullen verbannen uit onze scholen, gemeenschapshuizen en stadshuizen. Dat is ONZE cultuur en die mag niet ten onder gaan omdat een veroveringscultuur haar zinnen op ons landje van beloften heeft gezet. Als men wil dat we respect hebben voor hun cultuur dan moeten zij eerst maar eens tonen dat zij respect hebben voor ons, onze vrijheid en onze cultuur. Als dat niet kan, dan hebben ze hier niks te zoeken.

Klinkt u dat wat rechts in de oren? Lees er dan Lucas Van der Taelen maar eens op na. Lucas is een politicus van Groen die in het Brusselse woont. Hij vertelt u hetzelfde, zelfs in nog krassere bewoordingen dan ik het doe. Dit heeft niks te maken met links of rechts. Dit heeft er mee te maken dat we het eindelijk beu zijn om te buigen, dat wij plaats moeten ruimen voor mensen die geen respect kunnen opbrengen voor ons en onze wereld, dat onze kinderen op school gedwongen worden om halal maaltijden te eten, dat onze meisjes zich niet meer op straat durven vertonen zonder uitgescholden te worden voor hoer. Overdrijf ik? Nee hoor, als u denkt dat ik overdrijf moet u misschien eens de juiste kranten beginnen lezen. En uw oren niet laten hangen naar broodschrijvers wiens plezier het is om onze eigen bevolking met een slecht geweten op te zadelen wanneer we opkomen voor onze eigen rechten.

Hotel “De Houten Lepel”

“Je kan de mate van beschaving van een volk afmeten aan de manier waarop ze hun gevangenen behandelen.”  Het is een boutade, maar als ze klopt, dan schetst het geen al te fraai beeld van de Belgen.

Er schorten verschillende dingen.  Ten eerste zijn de meeste gevangenissen niet meer aangepast aan de noden van deze tijd.  Sommigen zijn zo lek als een mandje met de nodige ontsnappingen tot gevolg.  In andere instellingen kweekt men paddestoelen op de muren of bestaat er gevaar dat je een deel van het plafond op je hoofd krijgt.  De wil om nieuwe gevangenissen te bouwen is er wel, maar de administratieve mallemolen houdt de bouw van de broodnodige plaatsen op.

Dat is echter niet het enige probleem.  Het rammelt van het begin van het proces tot het einde.  Ten eerste zijn de straffen niet meer aangepast aan de misdaden.  Recidiverende criminelen die een gevaar zijn voor onze samenleving krijgen minimale straffen.  Mensen, van wie het zelfs niet bewezen is dat ze een moord hebben gepleegd, worden voor 30 jaar opgesloten.  Wordt het geen tijd dat men gaat evalueren wat het einddoel moet zijn van straffen?  En laat ons alstublief afstappen van die eenheidsworst “iedereen gelijk voor de wet”.  Dat klopt trouwens niet… iemand die 500 € uit de clubkas steelt is niet even crimineel als iemand die voor zijn plezier een aantal kleuters doodsteekt.

De bevoegde ministers en staatssecretarissen weten ook niet meer hoe ze het probleem moeten oplossen.  Misschien moet men een stapje terug nemen en het geheel eens bekijken.  En eens en voor altijd beslissen wat men wil bereiken.  Gaat het erom de pijlers van het rechtssysteem (dat voor het grootste deel nog stamt uit de tijd van Napoleon) te vrijwaren.  Of gaat het erom de maatschappij te beschermen door de overtreders te straffen.

Wanneer men uitgaat van de tweede stelling, dan moet men zorgen dat de gevangenissen van de toekomst uitgerust zijn om dit eindresultaat te bereiken.  Waarom niet overwegen om gescheiden instellingen op te richten voor verschillende soorten criminelen?  Is het logisch om witteboordcriminelen onder te brengen bij de zware jongens?  Ik dacht het niet.  voor zover ik dat – als leek zijnde – kan beoordelen, zijn er zware en recidiverende criminelen, economische criminelen, psychische criminelen en gewone recidivisten.  Moeten die allemaal op een hoopje gegooid worden?

Als men nu eens begint om de straf aan te passen aan de misdaad.  Want laat ons wel wezen, een gevangenisstraf is in de eerste plaats een straf, geen vakantiekamp.  In een aantal gevangenissen is dat verschil zoek.  En dit dankzij de liga van de rechten van de mens, die zorgde voor PS2-game consoles in de Belgische gevangenissen.  Hun argumentatie is dat je gevangenen in de eerste plaats moet voorbereiden op hun herintegratie.  Maar bij sommige gevangenen lukt die herintegratie gewoon niet.  In dat geval moet men focussen op het beschermen van potentiele slachtoffers.

In Zweden heeft men instellingen voor de zwaar criminelen.  Dat zijn echt geen vakantiekampen.  Daar wordt in de eerste plaats vooral gefocussed op straf en boete.  En op bescherming van de bevolking.  Lekker niksdoen is er niet bij, in de gevangenis wordt hard gewerkt.  Daarnaast zijn er gevangenissen voor de minder zware criminelen.  Zij hebben in hun cel beschikking over internet en kunnen er zelfs werken, zodat hun carriere niet gebroken is door een kort verblijf in de gevangenis.  Maar het is en blijft een straf, en je weet dat je de uitgesproken staf zal moeten uitzitten.

Wij hebben de Wet Lejeune.  Wie er ooit zo dom is geweest om wet te stemmen weet ik niet, maar ze heeft meer kwaad dan goed gedaan.  Criminelen weten nu dat hun uitgesproken straf slechts een theoretische straf is.  Onder de 3 jaar moet je zelfs niet meer naar de gevangenis.  En daarboven moet je slechts nog 1/3 van je straf uitzitten.  Voorgaande veroordelingen mogen niet meegenomen worden in de bepaling van de strafmaat!  Dus recidive kan niet adequaat aangepakt worden, waardoor je criminelen hebt met 30 tot 40 feiten op hun naam maar die toch telkens weer naar huis gestuurd worden omdat ze minder dan drie jaar kregen.

Daarom deze oproep aan de bevoegde ministers.  Als er toch nieuwe gevangenissen gebouwd moeten worden, herbekijk dan ook eens het hele strafproces.  En zorg voor maatregelen op maat van de misdaad.

Het realisme van een hangmatmaatschappij

Er is de laatste weken beweging gekomen in een aantal aspecten van de asielproblematiek.  Zo werd er een lijst met veilige landen opgesteld.  De landen op deze lijst hebben geen structureel probleem met vervolgingen.  Het grootste deel van de asielaanvragen uit deze landen gebeurt om economische redenen, niet om dwingende redenen zoals vervolging.  Deze lijst moet het mogelijk maken om de asielprocedure voor deze landen aanzienlijk in te korten, wat een voordeel is voor de asielzoekers zelf – geen lange periode van onzekerheid, als voor België.

Vluchtelingenwerk Vlaanderen heeft echter bezwaren tegen alle maatregelen die genomen worden om de asielprocedure correct en vlot te laten verlopen.  Zo vindt het dat gedwongen terugkeer moet afgeschaft worden en dat elke terugkeer vrijwillig moet gebeuren.  Ze willen ook terug financiële ondersteuning van OCMW’s voor asielzoekers en vinden dat gesloten centra afgeschaft moeten worden.

Ik vraag me af in welke realiteit deze mensen leven.  Beseffen ze dan niet dat een groot deel van de asielzoekers, die een aanvraag heeft lopen, dat doet om economische redenen?  Om nog maar te zwijgen van de massa die toestroomt in België zonder een procedure op te starten.  En die daar pas aan begint als ze het bevel om het grondgebied te verlaten op zak hebben.

Welke hersenkronkel vertelt hen dat al deze asielzoekers ter goeder trouw zijn terwijl er voorbeelden te over zijn van bedrog, fraude, afpersing en chantage zijn om toch maar die gegeerde hangmat te veroveren.  Snappen deze mensen dan niet dat structurele maatregelen nodig zijn om het kaf van het koren te scheiden?  Wil men de echte asielzoekers de nodige steun geven, dan moeten de profiteurs er eerst uit want die slokken het grootste deel van de koek op.  En de sukkelaars blijven in de kou staan.

Een gesloten asielcentrum is zeker geen lachertje maar hoe maak je anders duidelijk aan mensen die het systeem zitten te beduvelen en geen recht hebben op een regularisatie, dat het maar eens uit moet zijn met profiteren van de schaarse middelen?  Het moet ook maar eens heel duidelijk zijn aan alle toekomstige asielzoekers dat zaken zoals bedrog, fraude, crimineel gedrag en chantage genoeg zijn om een procedure naar de papiermand te verhuizen.  Geen regularisatie is geen geld, onder geen beding.

De mensen van Vluchtelingenwerk Vlaanderen leven blijkbaar in een andere realiteit dan het gros van de bevolking, die al lang door heeft dat het asielbeleid in België dweilen met de kraan open is.  Wat het werk wil is de zuurverdiende centen van onze inwoners verkwanselen aan een hoop goudzoekers terwijl veel mensen hier in de kou blijven staan omdat de opvangplaatsen worden ingenomen door schijn-asielzoekers.  Hoog tijd om terug te keren naar de realiteit van alledag dus.

Europa saboteert asielbeleid lidstaten

Het Europees Hof in Luxemburg heeft beslist dat illegalen die verplicht worden om het land te verlaten maar dat niet willen, niet gestraft kunnen worden.  Volgens datzelfde hof moet zo’n illegaal 30 dagen krijgen om het land op eigen kracht te verlaten.  Doet hij dat niet dan mag hij verwijderd worden met de minst mogelijke dwang.  Pas wanneer hij gewelddadig verzet pleegt mag hij opgesloten worden.

Ik kan mij nog vinden in de redenering dat illegalen geen criminelen zijn.  Maar ik zou niet zover willen gaan om te zeggen dat geen enkele illegaal een crimineel verleden heeft of geen criminele feiten heeft gepleegd.  Maar wanneer een autochtoon de wet niet naleeft dan wordt hij daarvoor gestraft.  Dat mag volgens Europa.  Maar een illegaal die zich niet aan de wet houdt mag niet gestraft worden.  Want zegt de wet niet dat je in België ten allen tijde je identiteit moet kunnen bewijzen wanneer de politie of een andere instantie daarom vraagt?  Als je als autochtoon daar niet aan kan voldoen krijg je een boete.

Nu zijn er uitzonderingen, bijvoorbeeld als je geen papieren hebt dan krijg je van vreemdelingenzaken een papiertje dat je daar ingeschreven bent en dat je in een asielprocedure zit.  Wanneer je echter uitgeprocedeert bent verloopt dat papiertje.

Het is toch volslagen debiel dat Europa in zijn ivoren toren beslist over lokale procedures (zoals de asielprocedure) en oordeelt zonder de grond van de zaak te kennen.  Want hoe zit het dan met illegalen die bewezen criminele activiteiten op hun naam hebben staan?  Uitwijzen mag niet blijkbaar, want dan worden ze gediscrimineerd.

Het vreemdelingenrecht is zo al ingewikkeld genoeg zonder dat rechters van het Europees Hof, die vaak geen ervaring hebben als rechter, zich uitspreken over lokale wetten.  Want een illegaal het land uitwijzen omdat hij niet voldoet aan de eisen om te mogen blijven is volkomen legaal in België.  Wij schenden daarmee geen mensenrechten.  Neem nu dat vliegtuig met afrikanen dat door Frontex terug naar af werd gevoerd.  Die kwamen allemaal uit landen van waaruit zij perfect via een normale procedure kunnen emigreren.

Men mag de schrijnende verhalen niet klakkeloos voor waarheid aannemen.  Veel asielzoekers vinden het geen probleem om de waarheid geweld aan te doen om te krijgen wat ze willen, namelijk kost en inwoon op kosten van onze maatschappij.  En net die profiteurs moeten linea recta terug naar afzender om die asielzoekers die WEL in aanmerking komen, voldoende te kunnen ondersteunen.

Europa zou zich beter bezig houden met zaken waar het wel voor bevoegd is.

Gazet van Antwerpen Online : Illegalen mogen niet gestraft worden als ze niet weg willen

Zin en onzin van het boerkaverbod.

Gisteren keurden de kamerleden bijna unaniem het omstreden boerkaverbod goed.  Alleen Eva Brems van Groen! stemde tegen.  De twee andere Groen’-kamerleden onthielden zich.

Er is rond dit boerkaverbod al heel wat te doen geweest.  Sommigen vinden het overbodig, we hebben blijkbaar al een wet die verbiedt om in het openbaar gemaskerd rond te lopen, behalve tijdens karnaval.  Alleen werd deze wet nooit toegepast.

Anderen vinden dan weer dat de wet niet ver genoeg gaat en dat ook sluiers moeten verboden worden.  En nog anderen – zoals Professor Brems – vinden dat zo’n boerka maar getolereerd moet worden omdat het vrouwen bestraft die al het slachtoffer zijn.  Bovendien vindt zij dat deze wet de godsdienstvrijheid schendt.

Mevrouw Brems moet eens wakker worden, en misschien zelfs wel eens terug naar school gaan.  Onze grondwet garandeert ons een scheiding der machten.  Dit wil zeggen dat de drie machten zich niet mogen en kunnen mengen in de anderen.  Zo bijvoorbeeld is het kerkelijk recht alleen van toepassing binnen zijn gebied – de religie.  En zo kan een wereldlijke rechter zich niet mengen in de interne keuken van de kerk zolang er geen wetten met de voeten worden getreden (zoals recentelijk bij de pedofiele priesters die in principe wel vervolgd kunnen worden voor een burgerlijke rechtbank als de feiten niet verjaard zijn).

Godsdienstvrijheid slaat op het recht dat elke burger in België heeft om zijn godsdienst te beleven zonder vervolgd te worden.  Zoals bijvoorbeeld christenen WEL vervolgd worden in bepaalde moslimlanden.  In België kan je als budhist, moslim, confusionist, christenen, protestant of jood gewoon je godsdienst beleiden.  Je mag hier gebedshuizen oprichten (die zelfs gesponsord worden door de staat) en ze je zal niet opgepakt, gemarteld of gedood worden omdat je een andere dan onze godsdienst aanhangt.  Godsdienstvrijheid slaat echter niet op het feit dat godsdienstwetten primeren op burgerlijke wetten.

Deze zogenaamde boerkawet is er eigenlijk één op het dragen van gezichtsbedekkende materialen.  Ze geldt ook voor maskers, motorhelmen (als je niet op de moto zit), allerlei sporthelmen buiten het sportterrein en ook voor sluiers.  Deze wet viseert niet enkel mensen die iets op hun gezicht dragen omwille van een religieuze overtuiging, ze is veel breder dan dat.  Ze is dus zeker niet discriminerend.  Trouwens, deze wet heeft ook een practisch nut, namelijk dat eenieder ten allen tijde geïdentifieerd moet kunnen worden.  En vermits het verboden is aan mannen om een boerka uit te doen die niet door hun eigen vrouw gedragen wordt, houdt het dragen van deze tent dus een overtreding van meerdere wetten in.

Is het een symboolwet, zoals sommigen beweren?  Waarschijnlijk, maar er is niks mis met symbolen.  En wat belangrijker is, ze schept een precedent.  En ze maakt een statement.  Tot hier en niet verder.  En dat is al een hele prestatie op zich!.

De Standaard Online : Boerkaverbod is louter symboolwet

Verkwanseld pensioen

België kampt al decennia lang met een omgekeerde bevolkingspiramide.  Dat wil zeggen dat er minder kinderen geboren worden en dat er minder ouderen sterven.  Dat heeft tot resultaat dat de laag van de bevolking, die moet zorgen voor de financiele ondersteuning van de niet-werkende oudere bevolking, niet meer voldoende groot is om het probleem van de vergrijzing op te vangen.

Elke Belg, die na zijn studie is gaan werken, weet dat hij zo goed als de helft van zijn brutto loon afdraagt voor allerlei sociale voorzieningen.  In principe kan men stellen dat hij tijdens zijn leven verplicht spaart voor wanneer hij niet in staat is om te werken en loon te ontvangen.  De helft van zijn loon gaat dus onder andere naar werkloosheidssteun, tussenkomst bij medische kosten, ziekte en invaliditeit en pensioen.  Als je dus 4000 € brutto verdient dan gaat er elke maand bijna 2000 € naar sociale voorzieningen.  Ruw gesproken kan je zeggen dat, als hetgeen je afdraagt alleen gaat naar sociale voorzieningen, je in principe bij een carriere van 20 jaar zo’n 15 jaar kan genieten van werkloosheidsvergoeding, ziekte- en invaliditeit en pensioen.

In het verleden was dat geen probleem.  Mensen werden niet zo vaak ziek als nu want welvaartsziekten waren nauwelijks bekend.  Wanneer men werkloos werd, dan ging men snel op zoek naar ander werk want het was een schande om werkloos te zijn.  Maar vooral, mensen werden zo oud niet.  Heel vaak konden ze maar een paar jaar genieten van hun pensioen.

De vorige generaties hebben dus een mooi spaarpotje aangelegd dat niet helemaal geleegd kon worden.  En toen de crisis eraan kwam, en we met begrotingstekorten gingen kampen, werd besloten om dit potje te gebruiken om het gat te vullen.  Het bleek een snelle en pijnloze manier, want er was nog genoeg voor diegenen die van hun rust gingen genieten.  Maar… de demografie veranderde, mensen werden ouder, er werden minder kinderen geboren en de economie veranderde zodat er meer werklozen kwamen.  De sociale zekerheid kende een verandering, zowel aan de inkomstenkant als aan de uitgavenkant.  Maar desondanks ging de regering door met het leeghalen van de pensioenfondsen.  Er werd een kortetermijn politiek gehanteerd, de gevolgen waren wel voor de volgende regering.

Bijkomend kreeg ons land te kampen met een toevloed van nieuwkomers allerhande.  Naast de migranten, die hier werk en een toekomst zochten en vonden en als dusdanig ook bijdroegen aan de economie, kwamen er ook hopen fortuinzoekers die via allerlei kanalen toegang zochten tot onze spaarpotjes.  Deze nieuwkomers, die niet bijdroegen tot het vullen van deze spaarpotjes, teerden ook op de inspanningen van hen die werkten.  Het was eigenlijk het verhaal van de krekel en de mier.

Nu zijn we op het punt beland waarbij de opvang en behandeling van asielaanvragen zo uit de hand is gelopen dat deze illegalen veel meer geld en middelen krijgen dan de gepensioneerden die er hun leven lang voor gespaard hebben.  Denk maar aan de dwangsommen van 500 € per dag per asielzoeker die niet door Vreemdelingenzaken wordt opgevangen en die jammer genoeg niet naar die asielzoekers zelf gaat maar naar hun advokaten. De pensioenfondsen zijn leeg, opgezogen in het zwarte gat van een falend begrotingsbeleid.  En meer en meer werknemers zijn verplicht om bijkomende pensioenfondsen te financieren om tenminste een behoorlijk inkomen te hebben.  De pensioenleeftijd optrekken zal niet helpen om deze fondsen terug aan te vullen omdat de instroom van gelden kleiner is dan wat er aan de andere kant wordt uitgehaald voor alle mogelijke sociale en semi-sociale doeleinden.

Wanneer het asielprobleem degelijk wordt aangepakt en de fortuinzoekers de deur worden gewezen, dan zal er een hele boel geld beschikbaar komen voor hen die er ofwel voor gespaard hebben ofwel voor hen die door omstandigheden buiten hun wil in nood verkeren.

Kan u het de nieuwbakken gepensioneerden kwalijk nemen dat zij boos zijn omdat zij met een aalmoes moeten rondkomen terwijl ze gedurende meer dan 40 jaar alle maanden de helft van hun loon hebben afgedragen om een spaarpotje voor hun oude dag aan te leggen.  Kan u het hen kwalijk nemen dat zij niet kunnen begrijpen hoe rechters, van wie men rechtspraak verwacht, het over hun hart krijgen om aan mensen, die met verkeerde bedoelingen naar hier komen, 500 € per dag geven en dat nog OK vinden ook.  Kan u het hen kwalijk nemen dat zij niet meer geloven in een politieke oplossing en dat burgerlijke ongehoorzaamheid opnieuw een feit van alle dag wordt?